– Евразийскому экономическому союзу исполнилось два года. Однако, его оттенки со стороны представителей стран участниц весьма разнородны. В основном из-за противоречий между национальными нормативными базами и административными процедурами. На ваш взгляд, чего не хватает для устранения этих противоречий и практического воплощения идей евразийской экономической интеграции в жизнь?

– Вы очень правильно заметили, что ЕАЭС – объединение достаточно новое и находится только в начале пути своего развития. Поэтому говорить о том, что за два года организация или союз может прийти к устойчивым условиям работы, невозможно.

Безусловно, с созданием ЕАЭС расширился круг участников по сравнению с Союзным государством: сейчас это пять государств-участниц. У каждой страны своё законодательство и свои традиции. Поэтому свести воедино интересы всех участников не так-то просто. Конечно, есть первостепенные задачи, которые сейчас и решаются.

На мой взгляд, унификация таможенного законодательства, государственные стандарты – это те приоритетные задачи, которые должны быть решены. Более того, большая работа по разработке документов уже проведена, но механизмы применения оставляют желать лучшего. В частности некоторые нормы кодекса разрабатывались с акцентом на новых участников интеграционного объединения с тем, чтобы защитить рынок ЕАЭС от некорректного реэкспорта. Это внесло определённые сложности в уже сложившиеся и хорошо выстроенные российско-белорусские отношения. Сегодня учитывая то, что товарооборот с такими участниками как Киргизия, Армения не столь велик, как хотелось бы, можно сказать, что для других участников нормы сработали с обратным эффектом. Особенно для тех стран, у которых оборот взаимной торговли уже устоялся. Проявлением этого обратного эффекта являются возникшие в последние годы торговые разногласия. К сожалению, механизма оперативного урегулирования конфликтных ситуаций на сегодня не существует. Как следствие страдают производители, покупатели и, соответственно, страдают бюджеты стран.

Из-за чего это происходит? Так складывается, что порой подзаконные акты некоторых ведомств блокируют концептуальные решения, закреплённые межгосударственными соглашениями. Примером является негативный опыт госзакупок в рамках ЕАЭС. Здесь зачастую субъекты хозяйствования не получают возможности воспользоваться равными условиями участия в этих закупках. Причем условия установлены международными документами, и, тем не менее, подзаконные акты некоторых ведомств не дают корректно их выполнить.

На сегодняшний день, на мой взгляд, не удалось пока достичь тех соглашений, которых хотелось бы. Но, тем не менее, мы идём по достаточно устойчивому пути развития, и при выполнении соглашений на высоком уровне этот союз имеет огромные перспективы.

Что касается парламентской деятельности, то сегодня ЕАЭС – это единственное интеграционное объединение, не имеющее собственной межпарламентской структуры. Так получилось из-за того, что на начальном этапе становления отношений никакой необходимости в этом не было. Решения требовали концептуальные вопросы, связанные с принятием решений, которые дали старт Евразийскому экономическому союзу.

На современном этапе, по моему мнению, необходима активизация межпарламентского сотрудничества, так как есть потенциальные возможности у парламента выступать в качестве эксперта, возможность использовать нормотворческие и контрольные ресурсы. Если говорить о формате работы, то активизация может начаться с межпарламентских слушаний и взаимных консультаций по проблемным вопросам и заканчиваться запросами депутатов по конкретным разовым ситуациям, которые требуют оперативного решения. Потому что сейчас для решения спорных вопросов между субъектами хозяйствования действует Евразийский экономический суд, но судебные процедуры нельзя назвать быстрыми и порой не эффективно обращаться к нему: пока суд принимает решение, предприятие может потерять интерес к той сделке, которую оно планировало заключить. Судебные решения принимаются не так быстро, а предприятия не могут позволить себе остановить работу на длительное время. Поэтому в данном случае возможно участие депутатов стран-участниц ЕАЭС в разбирательстве по определённым делам. Если этот вопрос будет приобретать устойчивый характер, тогда есть смысл обращаться в суд и решать его на другом уровне. Но встречаются и те вопросы, которые можно решить до обращения в суд, проще и быстрее. На мой взгляд, на сегодня межпарламентское сотрудничество привнесло бы свой вклад в развитие экономического союза.

– В этом году персональный состав Палаты представителей значительно обновился. А какие законодательные инициативы сегодня находятся в фокусе внимания белорусского Парламента?

– Законодательных инициатив достаточно много. На рассмотрении находится 11 законопроектов, касающихся Постоянной комиссии по законодательству. Они занимают достаточно большой удельный вес среди всех рассматриваемых в парламенте законопроектов.

Рассматриваются проекты законов о внесение изменений и дополнений в уголовный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, в законы об адвокатской деятельности и адвокатуре. Рассматривается вопрос о внесение изменений и дополнений в гражданский и гражданско-процессуальный кодекс, в кодекс об административной ответственности, в кодекс Республики Беларусь «О браке и семье», закон о нормативно-правовых актах. Те вопросы, которые на сегодняшний день рассматривает комиссия по законодательству, это вопросы, которые касаются крупных законов, кодексов. И, безусловно, на каждом из новых депутатов сейчас лежит большая нагрузка.

Как вы заметили, депутатский корпус обновлён и в парламент пришли достаточно хорошие специалисты в разных областях. Поэтому работа в Парламенте, на мой взгляд, проводится достаточно качественно. По многим вопросам решения принимаются непросто, с большими спорами и дискуссиями. Как я уже говорил, для нас это работа новая, но, тем не менее, мы стараемся сейчас выработать определённые подходы к тому, чтобы работа была не только интересной, но и эффективной, чтобы от ее результатов улучшалось качество жизни людей. Важно также, чтобы избиратели, которые голосовали за нас, по истечению нашего депутатского срока ощутили реальные положительные изменения и наши достижения были осязаемы.

Одним из глобальных вопросов сегодня является закон «О нормативно-правовых актах Республики Беларусь». Над ним сейчас усиленно работает наша комиссия. Законопроект о внесении изменений и дополнений в уголовный и уголовно-процессуальный кодекс также разрабатывается. У меня на рассмотрении находятся законопроекты, которые касаются внесения изменений и дополнений в гражданский и гражданско-процессуальный кодекс, в кодекс «О браке и семье». Например, в кодекс «О браке и семье» вносится поправка, в соответствии с которой закрепляется право на общение не только дедушки и бабушки с внуками, что имеет место быть в нынешнем законодательстве, но и прадедушки и прабабушки с правнуками. Как показал анализ обращений граждан, эта норма оказалась не совсем урегулированной и очень часто возникали ситуации, когда прабабушки и прадедушки для того, чтобы общаться со своими правнуками, вынуждены были обращаться в суд.

На сегодняшний день после внесения изменения этой нормы в кодекс «О браке и семье» обращение в суд не будет такой необходимостью. Более того, в этот же кодекс вносятся изменения, согласно которым будет изменён порядок, касающийся освобождения граждан от возмещения расходов государства на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Сегодня этим правом пользуются определённая категория граждан, имеющая конкретные заболевания и список этих заболеваний определяет Министерство здравоохранения. По нынешней поправке пользоваться таким правом смогут все инвалиды 1-ой и 2-ой группы, которые не могут полноценно работать, а соответственно, возмещать понесённые государством затраты.

Ещё одна норма вносится в гражданский кодекс. В соответствии с ней люди, страдающие определёнными заболеваниями, такими как кома, могут признаваться недееспособными. Соответственно, над ними будет назначаться опека, вследствие чего будут соблюдаться и защищаться их определённые права, касающиеся получения пенсии, пособий, что впоследствии призвано улучшить правовой статус людей.

Что касается ограничительных норм, в рамках законопроектов, находящихся в разработке, можно отметить возможность членов семьи – родителей, жены, детей – быть инициаторами возбуждения дел с просьбой ограничить физическое лицо от посещений игорных заведений. На сегодняшний день у нас есть норма, которая говорит о том, что само физическое лицо может написать на себя заявление и ограничить себя, таким образом, от игорных заведений. Примеров таких случаев достаточно много. Новая норма говорит о том, что если он этого делать не хочет, но действия данного физического лица ставят под угрозу благосостояние семьи, то инициаторами возбуждения дела могут быть его родители, дети, супруг или супруга. На мой взгляд, это правильная ограничительная норма. Ведь человек живёт в семье и стоит понимать, что из-за его зависимости могут пострадать и те люди, которые с ним проживают, являются его семьёй, находятся под его опекой.

– Учитывается ли при работе над белорусским законодательством опыт наших соседей по ЕАЭС?

– Это уже сложившаяся практика: когда мы работаем над тем или иным законопроектом, то в обязательном порядке смотрим, как в отношении того или другого действия, той или иной нормы обстоят дела в других странах. Ни один законопроект не обходится без этого. В обязательном порядке мы изучаем, как обстоят дела в России, Казахстане, стараемся использовать весь научный потенциал, который есть на сегодняшний день.

Безусловно, опыт других стран имеет для нас большое значение. Более того, благодаря нему есть возможность посмотреть на практику применения нормы в других государствах и на основании этого сделать вывод о том, насколько корректно она работает.

Рассматривая законопроект применительно к нашему государству, конечно, мы сопоставляем и используем опыт наших соседей. Нельзя не сказать, что научный потенциал, в том числе и в Российской Федерации, достаточно большой, поэтому было бы упущением не обратить внимания на него. Конечно, на сегодняшний день мы не можем просто копировать законодательства других стран. Мы учитываем специфику развития нашей страны и согласно с ситуацией, которая складывается у нас, применяем опыт других государств для развития нашего собственного.

– Давайте подведём итог нашей беседы. Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать нашим странам в первую очередь, для превращения ЕАЭС в эффективный и взаимовыгодный механизм?

– На такой вопрос сегодня ни один из специалистов не даст вам точного ответа. Если бы ответ лежал на поверхности, то, безусловно, им бы воспользовались, и спорные моменты, которые есть сейчас, были бы устранены. Но, к сожалению, на данном этапе не просто в такие короткие сроки учесть все нюансы, вплоть до традиций определённых государств. Поэтому я бы не взял на себя смелость предлагать какую-то конкретную формулу решения данного вопроса. Возможно, эта формула должна прийти эволюционно, а не революционно, и то, как сейчас развиваются наши отношения, это подтверждает.

Даже если говорить о том, что кого-то не устраивают сроки и результат, которого мы достигли, то это не совсем верно, потому что любое хорошее дело должно вызреть. Кроме того, должна быть проделана работа над ошибками. Также нужно закрепиться на определённых позициях. Поэтому всё, что сейчас происходит, является частью процесса становления.

Этими вопросами занимаются специалисты большого уровня, которые, наверняка, имеют опыт работы в других союзных объединениях. Но когда речь идёт о двустороннем сотрудничестве, то стоит понимать, что интересы двух сторон соблюсти проще, чем пяти, как в случае с ЕАЭС. Тем не менее, потенциал, который заложен в идею ЕАЭС, очень большой и стоит, несмотря ни на что, идти к поставленной цели. А на пути достижения, безусловно, будут и сложности, и шероховатости. Поэтому сейчас, как мне видится, включение в работу депутатского корпуса стран-участниц помогло бы и в развитии сообщества, и в оперативном решении спорных вопросов, которые возникают в связи с неотработанным до конца законодательством. Это повлечёт за собой некоторые организационные сложности, поэтому на этом этапе надо взвесить, насколько они целесообразны.

Думаю, что у руководящих структур ЕАЭС это видение более широкое. Как мне кажется, мой посыл должен быть не как предложение, а как готовность депутатского корпуса подключиться к этой работе и постараться помочь на нашем уровне решить важнейшие вопросы.

Материал взят с сайта soyuz.by