Насколько рискованно выступать сегодня гарантом возврата чужого долга? Какие правовые обязанности у каждой из сторон? Что нужно знать, чтобы не попасть в сложную ситуацию? У законодателей и юристов-практиков на этот счет есть различные точки зрения.

В ДОЛГУ НЕ ОСТАТЬСЯ

Максим Мисько, депутат Палаты представителей

Механизм поручительства предоставляет дополнительные возможности получить кредит, причем касается это не только физических, но и юридических лиц. Что в свою очередь создает весьма благоприятные условия для развития бизнеса. Например, благодаря такому механизму совершенно новая, только что открывшаяся компания, не имеющая еще ни наработанной кредитной истории, ни серьезного имущества для залога, может одолжить средства — если другая компания, уже наработавшая авторитет и финансовые возможности, выступит гарантом. Все это, по сути, еще один очень важный, хотя и не новый, элемент начавшихся в прошлом году большой либерализации бизнеса и раскрепощения его деловой активности.

Также могут решаться и финансовые проблемы физических лиц. Не нужно задействовать свое недвижимое имущество. Легче становится взять ссуду. При этом следует подчеркнуть, что во всех случаях договор поручительства — совершенно добровольное мероприятие. А в самом документе тщательно и подробно прописываются все без исключения последствия, которые могут возникнуть в той или иной ситуации. Весьма развернутая и толковая памятка размещена и на официальном сайте Нацбанка.

Да, сегодня чаще всего банки практикуют солидарную ответственность. И некоторые граждане, не разобравшись в этих нюансах, со временем открывают для себя неожиданные и крайне неприятные последствия подписанного ими договора. Но ведь причина тому в недостаточном уровне правовой грамотности граждан. Не все внимательно читают и целиком осознают подписываемый ими документ, негативную роль порой играет и банальное незнание гражданами юридической терминологии.

Мировая практика выделяет много видов поручительства: личное, имущественное, общественное, должностное, законное. Его нюансы в разных странах свои. Законодательство Великобритании и Франции, например, механизм поручительства дополняет институтом резервирования права собственности. Применяются также залог, задаток, ипотека, иные способы обеспечения. Но суть их всех одна: стимулировать должника к надлежащему выполнению своих обязанностей, а также предоставить определенные гарантии на случай его неплатежеспособности.

Убежден, что решение нынешних проблем — не в изменении законодательства в целом или отказе от механизма поручительства в частности, а именно в повышении правовой грамотности людей. Возможно, и банкам стоит пойти навстречу своим клиентам и, помимо тщательно составленного и выверенного договора, еще и простым и понятным языком разъяснять те последствия, с которыми граждане столкнутся при выполнении ими обязанностей кредитополучателя.

Конечно, как показывает жизнь, неэффективными могут быть и некоторые элементы поручительства. Например, в СССР, как многие помнят, был институт общественного поручительства. По нему организация, в которой состоял обвиняемый, брала обязательство обеспечения его надлежащего поведения. На практике такое «взятие на поруки» оказалось неэффективным — и отпало само собой.

Менять же механизм поручительства лично я как юрист сегодня не вижу никаких оснований. Законодательство работает довольно неплохо. А совет гражданам может быть один. Если вам предлагают выступить гарантом на довольно крупную для вас сумму, а в человеке, который берет этот кредит, вы не в полной мере уверены, — лучше отказаться сразу. Чтобы не вышло, как в народной поговорке, опубликованной в сборниках Владимира Ивановича Даля: «Кто поручится, тот и мучится».

ПУГАЮЩАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

Михаил Счастный, юридический аналитик

Наверное, каждому из нас приходилось сталкиваться с ситуацией, когда сам просишь кого-то или друг уговаривает тебя стать поручителем. Нередко эти жизненные сюжеты заканчиваются печально.

Сам по себе этот механизм гарантий зародился очень давно. Во времена гладиаторов поручитель, который был не способен выполнить обязательство за должника, лишался руки. Отсюда и слово «поручительство». Но варварские времена давно прошли, общество подходит к этому инструменту более грамотно и рассудительно. И в гражданских кодексах многих стран пошагово прописаны права и обязанности для всех участников этой сделки. Так что же в этом может быть пугающего?

Полагаю, что это ответственность, то есть, непосредственное исполнение взятых на себя обязательств. Ведь в глубине души мы всегда надеемся на сознательность и способность должника выполнить обязательство лично. Поэтому, прежде чем подписать договор, всем нужно внимательно его прочитать и выяснить, на какую же ответственность они подписываются.

Согласно нашему законодательству поручитель может нести солидарную либо субсидиарную ответственность. Иными словами, при солидарной ответственности вас могут выдернуть из-под одеяла и заставить выполнять требования. Поэтому солидарную ответственность называют прямой обязанностью. Притом как полностью, так и в части долга. Иное происходит при субсидиарной ответственности. По общему правилу до предъявления требования к поручителю, который в соответствии с условиями договора несет ответственность дополнительно к ответственности должника (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование сперва к основному должнику. Поэтому субсидиарную ответственность принято называть дополнительной обязанностью.

Таким образом, поручителю наиболее выгодно нести именно субсидиарную ответственность. В отличие от кредитора. Но как добиться этой субсидиарной ответственности? В большинстве договоров, предлагаемых к подписанию банками, прописывается солидарная ответственность. Следовательно, должник и поручитель, получив на руки заверенные со стороны банка формуляры договора, могут подписать их с протоколом разногласия, предусмотрев субсидиарную ответственность поручителя. Ведь условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Думаю, что банк не будет рад такому повороту событий и отклонит ваш протокол разногласий. Либо вообще не даст никакого ответа. В обоих случаях — при отклонении протокола разногласий или неполучении ответа от банка в течение тридцати дней — можно смело идти в суд с понуждением к подписанию договора на ваших условиях, поскольку кредитный договор является публичным и банк не имеет права отказать в выдаче денег.

Конечно, в силу своей невнимательности или меркантильности не каждый из нас захочет сразу вступать в войну с банком, а тем более связываться с судом. Поэтому даже в случае подписания договора на условиях банка, предусматривающих не выгодную для вас солидарную ответственность, можно попытаться изменить ситуацию путем направления банку письменного предложения об изменении этого условия. А в случае отказа — обратиться в суд с понуждением изменения условий договора. Ведь кредитный договор и прилагаемый к нему договор поручительства являются договором присоединения, но совершить такие действия могут только физические лица (потребители). Самое главное — своевременно урегулировать условия договора, не дожидаясь того момента, пока с вас как с поручителя не начнут требовать исполнения обязательства за должника. Таким образом, не так страшно само поручительство, как его применение, порой, на практике. Это и требует совершенствования.

Материал с сайта: Народная газета